A posição é realmente um empate - mas sua edição sugere uma questão muito mais interessante. Por que Houdini faria tal avaliação quando a posição é um desenho de livro conhecido? @EdDean tocou na resposta, explicando a interpretação da avaliação de pontos.

Houdini, junto com outros motores de xadrez, analisará a posição com muitos lances de profundidade. A profundidade é mostrada na caixa do motor e mostra a que distância o computador está pensando. Quando Houdini calcula 15 movimentos à frente, ele vê uma posição em que as brancas estão com dois cavalos contra um rei solitário. Pure Houdini não saberá que White não pode dar xeque-mate no preto sem um Tablebase que o acompanha. No entanto, se forem feitos movimentos suficientes, você pode "enganar" Houdini para que perceba que todos os seus melhores movimentos levam exatamente à mesma avaliação, sem fim à vista. Isso fará com que Houdini ajuste automaticamente sua avaliação para 0,00 - este é o resultado de algum código que diz que se a avaliação da posição não mudou para um número X de movimentos, a posição deve ser um empate. Curiosamente, se você continuar jogando depois que essa avaliação de 0,00 for sugerida e chegar a uma posição em que o próximo movimento seja o xeque-mate, Houdini às vezes ainda sugerirá essa avaliação de 0,00. Isso já aconteceu comigo várias vezes no passado e é provavelmente um bug no programa.

Em jogos finais com 6 peças ou menos (incluindo reis, mas sem 5 vs 1), a base de tabela Nalimov é um método preferido. Este banco de dados informatizado possui uma análise pré-calculada e exaustiva de todos os cenários possíveis com as condições mencionadas. Ele retorna o valor teórico do jogo em qualquer posição - essencialmente "resolvendo" a posição.

Se você quiser ler mais sobre Tablebases, verifique a página da Wikipedia e uma exemplo.

A posição mostrada é um empate, como diz Houdini, porque um xeque-mate com dois cavalos geralmente não pode ser forçado e não há mate imediato na posição mostrada.