Questão:
Quais são os erros comuns cometidos pelos motores de xadrez no intervalo ELO 1500 - 1800?
ManirajSS
2014-08-26 00:37:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sou um desenvolvedor de software e ocasionalmente jogador de xadrez com elo rating 1500.

Mecanismos de xadrez de diferentes níveis jogam diferentes tipos de jogos com alguns erros de acordo com aquele determinado nível.

  1. Estou realmente ansioso para saber o que são fatores comuns que diferenciam a habilidade de jogo dos motores de xadrez de um nível para outro?
  2. Alguém pode explicar quais são os erros comuns feito por chessengines no intervalo ELO 1500 - 1800?

Agradeço antecipadamente por sua ajuda.

Eu gosto dessa pergunta, mas não tenho certeza se ela é respondida como está atualmente. Você pode querer esclarecer se está falando sobre erros intencionais, que alguns programas inserem, ou apenas escolhendo movimentos ruins. Você também deve dividir essa pergunta em duas, pois tem duas perguntas a fazer!
@HenryKeiter, Acho que a pergunta é perfeitamente respondível. Só é preciso muito tempo para fazer isso! :)
Não é tanto um erro, mas mais de algoritmo inferior e baixa profundidade de pesquisa. Ainda estou procurando um programa inteligente que cometa erros "interessantes" ou de aparência humana.
Dois respostas:
SmallChess
2014-08-26 09:48:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Também sou um desenvolvedor de mecanismo de xadrez, deixe-me responder com minha própria experiência:

Existem muitos motivos para diferenciar a habilidade de jogo. Na verdade, muito. Esta é uma área onde se pode escrever uma tese de doutorado, mas vamos dar uma olhada rápida nos dois fatores principais.

  1. Capacidade de fazer um corte mais rápido
  2. Capacidade de avaliar uma posição melhor

Ao contrário de um jogador humano, um algoritmo de xadrez de computador não precisa de uma avaliação de posição sofisticada. Muitos motores fracos tendem a usar algumas avaliações muito complicadas, como interpolação cúbica de valores de material, mas nenhuma delas provou funcionar. Simples é a chave. Stockfish, o motor mais potente do mundo, tem uma avaliação sobre o Elo 1800. Pode parecer incrível que um motor Elo 3000+ tenha uma avaliação simples que é apenas sobre o nível Elo 1800. Mas lembre-se, um computador precisa usar essa função de avaliação para centenas de milhares de posições. Quanto mais simples, mais rápido o mecanismo pode pesquisar, mais profundidade ele pode alcançar e, portanto, mais táticas ele pode ver.

Os mecanismos fracos tendem a usar apenas alfa-beta. É insuficiente porque o espaço de busca é muito grande. Seria necessário considerar movimento nulo, reduções de movimento tardio e outros algoritmos avançados.

Agora, para o seu segundo ponto. O erro comum cometido por motores de xadrez no intervalo ELO 1500 - 1800 é que seus programadores não entendem de programação de xadrez. MicroMax, um motor de xadrez superleve (pesquise se você não acredita) pode jogar Elo 2000. Qualquer coisa mais fraca do que é uma indicação de que o motor tem bugs e não está funcionando como esperado, como deveria.

Em geral, um motor com uma função de avaliação de material correta pode executar Elo 2000.

Como você avalia o "elo de uma função de avaliação"? De onde vem o número 1800? Alguém "desabilitou todos os outros recursos, exceto pesquisa alfa-beta + função de avaliação"?
@rodrigob O número é uma aproximação aproximada, lendo o código-fonte. A compreensão do xadrez demonstrada no código-fonte é essencialmente contagem de material, cor oposta do bispo, espaçamento, melhores torres na fileira aberta, estrutura de peões etc. Tudo isso pode ser compreendido por um jogador de 1800 jogadores.
tbischel
2014-08-27 02:24:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Não é necessária muita profundidade para uma pesquisa ultrapassar o nível de 1800 ... então, mesmo avaliadores realmente idiotas tendem a ultrapassar esse nível rapidamente. Os motores que apresentam esses problemas parecem ficar presos em posições silenciosas (ou fechadas), o que requer um plano que termina além do horizonte de busca, em vez de uma pequena melhoria tática. Freqüentemente, um programa pode fazer movimentos aleatórios que causam uma deterioração de sua posição, então um paciente humano pode esperar que as fraquezas sejam infligidas a si mesmo.



ⓘ
Estas perguntas e respostas foram traduzidas automaticamente do idioma inglês.O conteúdo original está disponível em stackexchange, que agradecemos pela licença cc by-sa 3.0 sob a qual é distribuído.
Loading...